近日，北京市人力資源與社會(huì)保障部門(mén)修訂出臺(tái)了《北京市高等學(xué)校教師職務(wù)聘任管理辦法》。該辦法強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)及其崗位聘任的職業(yè)屬性、崗位職責(zé)和時(shí)間屬性，特別提到對(duì)高校教師的聘期考核和事前事中事后全過(guò)程管理，打破了高校教師專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)與聘任管理的終身制;這項(xiàng)歷經(jīng)10多年的高校職稱(chēng)(職務(wù))聘任改革，在專(zhuān)業(yè)人才評(píng)價(jià)方面取得了顯著成效，引起較為廣泛的關(guān)注。

　　職稱(chēng)制度是對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才進(jìn)行水平評(píng)價(jià)和全程管理的基礎(chǔ)性制度。在人才隊(duì)伍建設(shè)和人才資源開(kāi)發(fā)使用過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)對(duì)職稱(chēng)職務(wù)和職業(yè)資格的功能定位與制度安排存在一些彼此混同、相對(duì)模糊的問(wèn)題。職業(yè)資格是針對(duì)通用人才資本和職業(yè)，由行業(yè)組織等社會(huì)化評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行許可類(lèi)和水平類(lèi)資格考評(píng)，授予終身有效、全國(guó)通用的資格證書(shū);而職稱(chēng)則是針對(duì)特定人力資本或職務(wù)工作，由用人單位自主進(jìn)行同行專(zhuān)家評(píng)議，確定具有明確期限和適用范圍的職位職級(jí)。比較而言，兩者在制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)、功能定位、適用范圍、時(shí)間效度、評(píng)價(jià)方法、運(yùn)行機(jī)制等方面均有明顯差異。簡(jiǎn)言之，職稱(chēng)評(píng)價(jià)的結(jié)果有數(shù)量限制、不能在全國(guó)通用，僅在單位內(nèi)部有效，也有明確任職期限，不應(yīng)該與人的身份密切聯(lián)系，不可終身享有。

　　改革職稱(chēng)評(píng)聘管理辦法，就是要針對(duì)職稱(chēng)評(píng)審制度中存在的問(wèn)題，特別是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才反映的突出問(wèn)題，比如，“唯論文”就是過(guò)去職稱(chēng)評(píng)定時(shí)不少人質(zhì)疑的地方。這些問(wèn)題的背后，是高校教師職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的合理性、評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性、評(píng)價(jià)機(jī)制的科學(xué)性等問(wèn)題，需要在職稱(chēng)評(píng)價(jià)制度上進(jìn)行系統(tǒng)改革、精準(zhǔn)施策。

　　從相關(guān)管理辦法和實(shí)踐探索來(lái)看，此次北京高校教師職稱(chēng)改革突出品德、能力和業(yè)績(jī)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)以職位(職務(wù))分類(lèi)為基礎(chǔ)的職務(wù)管理、單位管理和自主管理，經(jīng)由同行專(zhuān)家評(píng)議、單位聘任委員會(huì)評(píng)審，實(shí)現(xiàn)了評(píng)聘結(jié)合、有時(shí)效任期、有限范圍內(nèi)有效等制度初衷。其中，評(píng)價(jià)導(dǎo)向體現(xiàn)了高校自主權(quán)，突出了用人主體在職稱(chēng)評(píng)審中的主導(dǎo)作用;評(píng)價(jià)時(shí)效性體現(xiàn)了人崗適配、靈活管理，通過(guò)聘期合同管理模式強(qiáng)化教師職稱(chēng)“能上能下”“可上可下”“有進(jìn)有出”。在具體操作中，該辦法指出：教師崗位聘任實(shí)行聘期制，合同期滿進(jìn)行考核。考核不合格的，高校可根據(jù)教師與崗位的適配情況，低聘崗位等級(jí)直至解除聘用。因此，這項(xiàng)被譽(yù)為“北京模式”的職稱(chēng)改革，不僅在一定程度上克服了唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文等不良傾向，也在化解高校教師職業(yè)倦怠、充分調(diào)動(dòng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的積極性和主動(dòng)性上發(fā)揮了制度引導(dǎo)作用。

　　(作者系教育工作者)